On the divorce between philosophy and argumentation theory

Abstract

O autor compara as perspectivas da filosofia analítica a respeito da argumentação e da sua importância filosófica, com as das teorias da argumentação contemporâneas, de maneira geral, a respeito da ideia filosófica de significação. Ele mostra que, no primeiro caso, a teoria da significação (Russell, Wittgenstein, Quine, e outros) exclui a argumentação e uma abordagem sobre ela, e, no segundo, as teorias da argumentação excluem, na prática, uma teoria da significação, pelo menos, na medida em que o conceito de significação deve ser filosoficamente compreendido. O autor conclui estudando o papel de cada uma dessas teorias (significação/argumentação) na filosofia de Stephen Toulmin, onde, por contraste e de acordo com a sua interpretação, a retórica e a argumentação estão no cerne das fundações da filosofia e do conhecimento e acção humanas no seu conjunto.

The author compares the views of analytic philosophy regarding argumentation and its philosophical relevance, with those of contemporary argumentation theories, in general, regarding the philosophical idea of meaning. He shows that, in the first case, the theory of meaning (Russell, Wittgenstein, Quine, and others) excludes argumentation and an approach on it, and, in the second, argumentation theories exclude, in practice, a theory of meaning, at least insofar the concept of meaning must be philosophically understood. The author concludes studying the role of each of these theories (meaning/argumentation) in Stephen Toulmin’s philosophy, where, by contrast and according to his interpretation, rhetoric and argumentation are at the core of the foundations of philosophy and of human knowledge and action as a whole.