La recherche du bonheur et le rôle de l’espérance chez Kant, en dialogue avec Spinoza et Rousseau

Abstract

La théorie Kantienne du souverain bien cause une grande perplexité aux lecteurs de la Critique de la raison pratique, et il faut l’encadrer dans la philosophie Kantienne de l’histoire pour mieux la comprendre. À l’avis de Kant notre structure téléologique ne sait pas renoncer à l’espérance et on pourrait parler d’un impératif elpidologique qui accomplit le formalisme éthique sans le blesser. Voici sa possible formulation: “Agis tu comme si tout dépendrait de ton agir (ou laisser d’agir), en confiant au même temps qu’une autre puissance plus capable que toi (la nature, la providence, ou la destinée) administrera conséquemment tes bien intentionnés efforts et culminera tes buts morales”. Si c’est certain que le vrai héros moral de Kant serait l’athée Spinoza (suivant le paragraphe 87 de la Critique de la faculté de juger), qui agis exclusivement par motivations morales et doit ainsi renoncer au souverain bien, il est aussi certain que l’influence du Vicaire savoyard de Rousseau joue un rôle décisif dans le carrefour où se trouvent la deuxième et la troisième des célèbres interrogations Kantiennes. Bref, l’impératif de l’espérance permet faire une lecture moins contradictoire d’une question capitale de la pensée Kantienne: le souverain bien.

Kant’s theory of the Highest Good causes great perplexity among the readers of his Critique of Practical Reason, and, in order to better understand it, it should be interpreted within the Kantian philosophy of history. According to Kant, our teleological structure is unable to give up hope, and we can speak about an elpidological imperative that complements ethical formalism without being detrimental to it. This is its possible formulation: “Act as if everything depended on your acting (or letting act), while at the same time trusting that another power, more capable than you (the nature, the providence or the destiny), will consequently manage your well‑intentioned efforts and will culminate your moral aims.” If it is true that Kant’s real moral hero would be the atheist Spinoza (following the paragraph 87 of the Critique of Judgement) who acts exclusively for moral motivations and should thus renounce the Highest Good, it is also true that the influence of Rousseau’s Savoyard Vicar plays a decisive role in the intersection built by the second and the third of the famous Kantian questions. In short, the imperative of hope allows for a less contradictory reading of one major question of Kantian thought: the Highest Good.