Direito natural e cosmopolitismo

Abstract

The aim of this article is to think about the affinity between “natural right” and “cosmopolitism”. For this purpose, it is proposed, with reference to the political philosophy of Leo Strauss, that the meaning of cosmopolitism in Modernity differs from the classical one because both of them are related to different conceptions of natural right. The main hypothesis is that modern cosmopolitism is a form of relativism and that it is in complete opposition to the classical meaning of what is to be a “citizen of the world”. Furthermore, it is argued that, in spite of the attacks of the relativists, classical cosmopolitism, as well as classical natural right, is still possible as a philosophical way of life.

Trata-se aqui de pensar sobre a afinidade entre as noções de “direito natural” e “cosmopolitismo”. Para tanto, propõe-se, com referência à Filosofia Política de Leo Strauss, que o sentido do cosmopolitismo na Modernidade se distingue daquele que lhe era atribuído pelos clássicos por que ambos estão relacionados a diferentes acepções do direito natural. A hipótese central é de que o cosmopolitismo atual é uma forma de relativismo e está em radical oposição ao sentido clássico do que é ser um “cidadão do mundo”. Além disso, argumenta-se que, a despeito dos ataques relativistas, o cosmopolitismo clássico, assim como o direito natural que lhe corresponde, ainda são possíveis como um modo de vida filosófico.