Nómos e phýsis na tradição cínica

Abstract

Os estudos modernos, de um modo geral, ainda aparentemente apegados à suposta oposição do par nómos-phýsis (ou, mais circunstancialmente, civilização- -natureza) como um dos pilares ordenadores do pensamento ocidental, costumam reconhecer no cinismo antigo um movimento que, nesse arranjo pré-determinado dos seres e da própria ação humana, escolheu seu lado: o pensamento de Diógenes de Sínope, com o qual o movimento cínico chega a se confundir, se resumiria na proposição de uma vida katà phýsin, que reveste, conforme o caso, as feições do primitivismo e do animalismo (de que o próprio nome da “escola” já seria um indício). O cinismo antigo constituiria assim, conforme a expressão forjada por Marcel Detienne, uma corrente “anti-prometeica”, fundada na recusa do fogo civilizador. O que se pretende aqui, de modo muito sucinto, é contestar ou, ao menos, relativizar essa ideia, tomando-se por base justamente um exame do modo pelo qual, segundo as fontes antigas, os filósofos cínicos se apropriaram do mito de Prometeu.

Modern studies, generally still attached to the supposed opposition between nómos and phýsis (or civilization-nature) as one of the main pillars of Western thought, see ancient Cynicism as a movement which, in this pre-determined arrangement of beings and human action, has chosen its side: Diogenes of Sinope’s thought could be assumed as the proposition of a katà phýsin life, which takes the features both of primitivism and of animalism (as seemingly witness the name of the “school”). Ancient Cynicism would thus constitute, in the expression of Marcel Detienne, an “anti-Promethean” current, grounded on the refusal of the civilizing fire. This paper aims, very succinctly, to argue against or at least to put this interpretation in perspective, based precisely on the examination of the way in which, according to ancient sources, the cynic philosophers appropriated the myth of Prometheus.