Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10316.2/79503
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorLinhares, José Manuel Arosopor
dc.date.accessioned2018-02-16T10:45:10Z
dc.date.accessioned2020-04-09T14:14:38Z-
dc.date.available2018-02-16T10:45:10Z
dc.date.available2020-04-09T14:14:38Z-
dc.date.issued2017-
dc.identifier.isbn978-989-26-1460-1por
dc.identifier.isbn978-989-26-1461-8 (PDF)por
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10316.2/79503por
dc.description.abstractIs the tension between the binomial easy cases/hard cases and the category legal system (or the reflection which critically witnesses it) a productive one, whilst understanding the pragmatic of plurality which characterizes contemporary legal thinking? In order to answer this question, the present essay reconstitutes the pragmatic easy/hard, whilst exploring two major trends: the first one corresponding to common law world’s fight against formalism (with very different fronts, from Law and Economics to Law and Literature, from Critical Legal Scholars to Hart’s critical positivism), the second one considering a certain theory of argumentation (and very specially Alexy’s and MacCormick’s proposals). The last part of the essay explores critically the possibility of refusing the binomial and the corresponding demarcation exercises, whilst «hearing» successively Dworkin and Castanheira Neves.eng
dc.description.abstractEstará o testemunho da dinâmica de oposição imposta pelo binómio relativo aos casos (à facilidade/dificuldade dos casos) e pela categoria sistema jurídico em condições de nos ajudar a entender a pragmática de pluralidade que caracteriza o discurso jurídico contemporâneo? Esta é a pergunta a que este estudo se propõe responder. A resposta constrói-se reconstituindo os dois grandes veios que hoje sustentam a pragmática casos fáceis / casos difíceis: o primeiro associado à multifacetada luta contra o formalismo de matriz anglo-saxónica (com frentes que vão do Law and Economics ao Law and Literature, passando pelos Critical Legal Scholars e pelo positivismo crítico herdeiro de Hart), o segundo justificado por uma certa teoria da argumentação (aquela que vemos sustentada por Alexy e MacCormick). A última palavra cabe a uma tentativa de experimentar crítico-reflexivamente a possibilidade de recusar o binómio e o exercício de demarcação que o forja (bem como os postulados que o alimentam) — tentativa que se cumpre «ouvindo» sucessivamente Dworkin e Castanheira Neves.por
dc.format.extent184 p.por
dc.language.isoporpor
dc.publisherImprensa da Universidade de Coimbrapor
dc.rightsopen accesspor
dc.subjecteasy cases/hard caseseng
dc.subjectlegal systemeng
dc.subjectformalismeng
dc.subjectdiscretioneng
dc.subjectargumentation theoryeng
dc.subjectopen areaeng
dc.subjectprincipleseng
dc.subjectcasos fáceis/casos difíceispor
dc.subjectsistema jurídicopor
dc.subjectformalismopor
dc.subjectdiscricionariedadepor
dc.subjectteoria da argumentaçãopor
dc.subjectárea abertapor
dc.subjectprincípiospor
dc.titleO binómio casos fáceis/casos difíceis e a categoria de inteligibilidade. Sistema jurídico: um contraponto indispensável no mapa do discurso jurídico contemporâneo?por
dc.title.alternativeThe binomial easy cases/hard cases and the category. Legal system: Is this an indispensable counterpoint, whilst mapping contemporary legal discourse?eng
dc.typebookpor
dc.identifier.doi10.14195/978-989-26-1461-8por
uc.publication.digCollectionPBpor
uc.publication.areaCiências Sociaispor
uc.publication.manifesthttps://dl.uc.pt/json/iiif/10316.2/79503/160297/manifest?manifest=/json/iiif/10316.2/79503/160297/manifest-
uc.publication.thumbnailhttps://dl.uc.pt/retrieve/9214586-
uc.itemId57471-
item.fulltextWith Fulltext-
item.grantfulltextopen-
Appears in Collections:Pombalina
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
o_binomio.pdf1.75 MBAdobe PDFThumbnail
  
See online
Show simple item record

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.